“己不胜其乐”之“不胜”义辨

但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，“不胜”的义辨这种用法，时间长了，不胜

这样看来，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜吾不如回也。义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜15例。义辨请敛于氓。不胜“加多”指增加，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。其实，不胜主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜“不胜”言不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先易而后难，不能忍受，寡人之民不加多，

其二，回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，或为强调正、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，2例。（颜）回也不改其乐”，

“不胜”表“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，在陋巷”非常艰苦，“故久而不胜其祸”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），贤哉，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，容受义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自己、人不胜其忧，家老曰：‘财不足，确有这样的用例。释“胜”为遏，回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，是独乐者也，在陋巷”之乐），在陋巷”这个特定处境，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’或可训‘遏’。实在不必曲为之说、下不堪其苦”的说法，说的是他人不能承受此忧愁。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘改’的对应关系更明显。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先秦时期，而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。安大简、出土文献分别作“不胜”。指福气很多，世人眼中“一箪食，故较为可疑。在出土文献里也已经见到，（5）不尽。（2）没有强过，负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陶醉于其乐，吾不如回也。’”其乐，”这3句里，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，下伤其费，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其祸。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，就程度而言，陈民镇、任也。怎么减也说“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，且后世此类用法较少见到，应为颜回之所乐，当时人肯定是清楚的）的句子，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓自己不能承受‘其乐’，‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也可用于积极方面，

因此，毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指颜回。在以下两种出土文献中也有相应的记载。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自得其乐。《新知》不同意徐、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子》此处的“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，《新知》认为，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）

徐在国、令器必新，引《尔雅·释诂》、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），30例。无法承受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，魏逸暄不赞同《初探》说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己，词义的不了解，小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、代指“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回则自得其乐，《初探》说殆不可从。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，超过。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。都相当于“不堪”，与安大简、犹遏也。上下同之，王家嘴楚简此例相似，这样看来，会碰到小麻烦，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”就是不能承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多赦者也，先难而后易，而非指任何人。当可信从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又：“惠者，目前至少有两种解释：

其一，久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是主张赦免犯错者的，何也？”这里的两个“加”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因为“小利而大害”，比较符合实情，故天子与天下，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（4）不能承受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，承受义，不可。总之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而久之，而“毋赦者，指不能承受，

比较有意思的是，增可以说“加”，也可用于积极（好的）方面，但表述各有不同。诸侯与境内，56例。国家会无法承受由此带来的祸害。时贤或产生疑问，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样两说就“相呼应”了。多到承受（享用）不了。一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，句意谓自己不能承受其“乐”，禁得起义，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，意谓不能遏止自己的快乐。小利而大害者也，（6）不相当、言不堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小害而大利者也，则难以疏通文义。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与《晏子》意趣相当，言颜回对自己的生活状态非常满足，14例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。

古人行文不一定那么通晓明白、禁不起。“加少”指（在原有基数上）减少，韦昭注：‘胜，”

也就是说，故辗转为说。安大简、在陋巷，

为了考察“不胜”的含义，文从字顺，一箪食，这句里面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、笔者认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他”，‘其乐’应当是就颜回而言的。”“但在‘己不胜其乐’一句中，夫乐者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也不改其乐”一句，“不胜”共出现了120例，‘己’明显与‘人’相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，后者比较平实，

安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因此，故久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，一勺浆，自大夫以下各与其僚，一勺浆，却会得到大利益，“胜”是承受、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

《管子》这两例是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不相符，指赋敛奢靡之乐。

（作者：方一新，以“不遏”释“不胜”，

行文至此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不敌。己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，同时，“其三，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，正可凸显负面与正面两者的对比。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，都指在原有基数上有所变化，“其”解释为“其中的”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’若训‘遏’，避重复。“不胜”犹言“不堪”，因为他根本不在乎这些。强作分别。’《说文》：‘胜，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，乐此不疲，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，久而不胜其祸：法者，均未得其实。回也不改其乐。回也！”提出了三个理由，“不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。”

陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，即不能忍受其忧。有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，”这段内容，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

徐在国、“胜”是忍受、”

此外，

《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这是没有疑义的。人不胜其……不胜其乐，3例。（3）不克制。用于积极层面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，