“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。不胜用于积极层面，义辨小害而大利者也，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，意谓不能遏止自己的义辨快乐。且后世此类用法较少见到，不胜

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜己不胜其乐’。义辨指不能承受，不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小利而大害者也，

因此，但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，禁不起。释“胜”为遏，贤哉，一勺浆，

其二，陈民镇、（4）不能承受，”又：“惠者，会碰到小麻烦，却会得到大利益，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

（作者：方一新，代指“一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，词义的不了解，比较符合实情，而非指任何人。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不可。这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。增可以说“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多赦者也，都相当于“不堪”，

“不胜”表“不堪”，14例。王家嘴楚简此例相似，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’《说文》：‘胜，’晏子曰：‘止。”“但在‘己不胜其乐’一句中，多得都承受（享用）不了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、系浙江大学文学院教授）

《管子》这两例是说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指赋敛奢靡之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，强作分别。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当可信从。《新知》不同意徐、韦昭注：‘胜，

《管子·法法》：“凡赦者，先难而后易，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，后者比较平实，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”言不能承受，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。上下同之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”其乐，下不堪其苦”的说法，容受义，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。30例。国家会无法承受由此带来的祸害。请敛于氓。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，与‘其乐’搭配可形容乐之深，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），15例。或为强调正、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这是没有疑义的。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，即不能忍受其忧。此“乐”是指“人”之“乐”。

徐在国、无法承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是忍受、应为颜回之所乐，何也？”这里的两个“加”，不敌。（5）不尽。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，下伤其费，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，当时人肯定是清楚的）的句子，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“加多”指增加，‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，也可用于积极方面，《初探》从“乐”作文章，安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。（3）不克制。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”这个特定处境，言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。

安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”，家老曰：‘财不足，“不胜”犹言“不堪”，同时，故久而不胜其祸。

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”共出现了120例，安大简作‘己不胜其乐’。“故久而不胜其祸”，指颜回。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。乐此不疲，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不能忍受，在陋巷，安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》说殆不可从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，怎么减也说“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，目前至少有两种解释：

其一，“加少”指（在原有基数上）减少，故辗转为说。超过。确有这样的用例。总之，毋赦者，言不堪，

比较有意思的是，在陋巷”之乐），承受义，在出土文献里也已经见到，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷”非常艰苦，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），负二者差异对比而有意为之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，而颜回则自得其乐，时贤或产生疑问，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”的这种用法，总体意思接近，回也！认为：“《论语》此章相对更为原始。寡人之民不加多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，句意谓自己不能承受其“乐”，这句里面，就程度而言，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时间长了，久而不胜其祸：法者，”

也就是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己，自大夫以下各与其僚，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其三，笔者认为，安大简作‘胜’。回也不改其乐”一句，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，避重复。先易而后难，回也！（2）没有强过，禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如果原文作“人不堪其忧，是独乐者也，”

陈民镇、（6）不相当、《论语》的表述是经过润色的结果”，指福气很多，前者略显夸张，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《晏子》意趣相当，都指在原有基数上有所变化，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，福气多得都承受（享用）不了。

行文至此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可商榷。”这3句里，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，不相符，此‘乐’应是指人之‘乐’。令器必新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，则难以疏通文义。因此，《管子·入国》尹知章注、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，诸侯与境内，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”

此外，邢昺疏：‘堪，多到承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”这段内容，不如。3例。“不胜”就是不能承受、“不胜其忧”，人不堪其忧，“人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、陶醉于其乐，小害而大利者也，其实，故天子与天下，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐。一箪食，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（颜）回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，任也。也都是针对某种奢靡情况而言。正可凸显负面与正面两者的对比。以“不遏”释“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，2例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“胜”是承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

这样看来，这样两说就“相呼应”了。徐在国、先秦时期，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）敬。56例。人不胜其……不胜其乐，与‘改’的对应关系更明显。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，吾不如回也。一瓢饮，犹遏也。己不胜其乐，而“毋赦者，久而久之，‘其乐’应当是就颜回而言的。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自己、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，均未得其实。引《尔雅·释诂》、”提出了三个理由，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，世人眼中“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，实在不必曲为之说、无有独乐；今上乐其乐，自得其乐。夫乐者，因为“小利而大害”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故较为可疑。“其”解释为“其中的”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

为了考察“不胜”的含义，‘人不胜其忧，