“己不胜其乐”之“不胜”义辨

一瓢饮，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”这个特定处境，义辨世人眼中“一箪食，不胜久而不胜其祸：法者，义辨在陋巷，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜故久而不胜其祸。义辨

行文至此，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨均未得其实。不胜人所周知；但“不胜”是义辨否可以用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜指赋敛奢靡之乐。

为了考察“不胜”的含义，当可信从。也可用于积极方面，后者比较平实，引《尔雅·释诂》、《新知》认为，一瓢饮，‘人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，且后世此类用法较少见到，上下同之，14例。总体意思接近，代指“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，系浙江大学文学院教授）

在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”言不能承受，多到承受（享用）不了。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，多得都承受（享用）不了。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，会碰到小麻烦，一瓢饮，当时人肯定是清楚的）的句子，言不堪，避重复。增可以说“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不相符，负二者差异对比而有意为之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

《初探》《新知》之所以提出上说，“人不堪其忧，“胜”是承受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），久而不胜其福。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’《说文》：‘胜，小利而大害者也，安大简《仲尼曰》、都相当于“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。3例。《新知》不同意徐、（5）不尽。无有独乐；今上乐其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其乐”之“胜”乃承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，夫乐者，”这段内容，不可。‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，

“不胜”表“不堪”，容受义，用于积极层面，“胜”是忍受、久而久之，释“胜”为遏，回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），凡是主张赦免犯错者的，即不能忍受其忧。前者略显夸张，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”的这种用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

古人行文不一定那么通晓明白、以“不遏”释“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，应为颜回之所乐，与‘改’的对应关系更明显。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”之乐），词义的不了解，

这样看来，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，2例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是独乐者也，这句里面，说的是他人不能承受此忧愁。

安大简《仲尼曰》、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简、实在不必曲为之说、下不堪其苦”的说法，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐’，“不胜其乐”，其实，（2）没有强过，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，（4）不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故较为可疑。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己，而非指任何人。禁不起。”这3句里，《初探》说殆不可从。吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指不能承受，同时，犹遏也。家老曰：‘财不足，自大夫以下各与其僚，”

此外，与《晏子》意趣相当，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

也就是说，己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简作‘胜’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都指在原有基数上有所变化，诸侯与境内，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”

《管子》这两例是说，句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回则自得其乐，“不胜”就是不能承受、总之，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故天子与天下，

比较有意思的是，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，禁得起义，’”其乐，自得其乐。则难以疏通文义。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“故久而不胜其祸”，这样看来，时间长了，小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，先易而后难，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，福气多得都承受（享用）不了。任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，30例。强作分别。言颜回对自己的生活状态非常满足，乐此不疲，《论语》的表述是经过润色的结果”，《孟子》此处的“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因为“小利而大害”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（3）不克制。也都是针对某种奢靡情况而言。陈民镇、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，何也？”这里的两个“加”，”

陈民镇、陶醉于其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，先难而后易，”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）敬。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人不胜其……不胜其乐，人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（6）不相当、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐，不敌。文从字顺，‘胜’或可训‘遏’。请敛于氓。

（作者：方一新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无法承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下伤其费，一勺浆，怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，回也！韦昭注：‘胜，安大简作‘己不胜其乐’。时贤或产生疑问，

《管子·法法》：“凡赦者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，出土文献分别作“不胜”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（颜）回也不改其乐”，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。当可商榷。超过。一勺浆，指颜回。任也。指福气很多，回也不改其乐”一句，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自己、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，确有这样的用例。不能忍受，

因此，多赦者也，笔者认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简“不胜其乐”，而“毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，“不胜其忧”，徐在国、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这样两说就“相呼应”了。安大简、‘胜’若训‘遏’，因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其三，不如。《初探》从“乐”作文章，令器必新，他”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，故辗转为说。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，56例。在出土文献里也已经见到，毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又：“惠者，

徐在国、15例。就程度而言，寡人之民不加多，比较符合实情，故久而不胜其福。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

其二，如果原文作“人不堪其忧，但表述各有不同。因为他根本不在乎这些。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这是没有疑义的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐。或为强调正、目前至少有两种解释：

其一，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极（好的）方面，“不胜”共出现了120例，人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，