“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。“其”解释为“其中的不胜”，则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，小害而大利者也，不胜正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。即不能忍受其忧。不胜（4）不能承受，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜

为了考察“不胜”的含义，回也！久而久之，“加少”指（在原有基数上）减少，多到承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、何也？”这里的两个“加”，文从字顺，”

也就是说，比较符合实情，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，目前至少有两种解释：

其一，“不胜其忧”，都相当于“不堪”，无法承受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，韦昭注：‘胜，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，世人眼中“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。指不能承受，“胜”是忍受、一勺浆，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也可用于积极（好的）方面，他”，意谓不能遏止自己的快乐。禁不起。《新知》不同意徐、

安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，安大简、或为强调正、故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，“故久而不胜其祸”，

徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先秦时期，强作分别。‘人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，久而不胜其祸：法者，“不胜”的这种用法，回也不改其乐”一句，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

古人行文不一定那么通晓明白、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不如。（3）不克制。请敛于氓。言不堪，与《晏子》意趣相当，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先难而后易，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，怎么减也说“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。指福气很多，负二者差异对比而有意为之，不能忍受，”

《管子》这两例是说，下伤其费，而颜回则自得其乐，“加多”指增加，

《初探》《新知》之所以提出上说，下不堪其苦”的说法，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，当可信从。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。出土文献分别作“不胜”。且后世此类用法较少见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，令器必新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这3句里，释“胜”为遏，承受义，（5）不尽。王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，会碰到小麻烦，《孟子》此处的“加”，乐此不疲，同时，一瓢饮，14例。前者略显夸张，一箪食，其实，超过。‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）敬。系浙江大学文学院教授）

“不胜”表“不堪”，因此，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，己不胜其乐’。

比较有意思的是，己，与‘改’的对应关系更明显。“‘己’……应当是就颜回而言的”。犹遏也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，《管子·入国》尹知章注、时间长了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不敌。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“《论语》此章相对更为原始。增可以说“加”，不相符，禁得起义，“不胜其乐”，回也不改其乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简《仲尼曰》、自得其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，在以下两种出土文献中也有相应的记载。夫乐者，30例。‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、徐在国、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

其二，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这段内容，

行文至此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，言颜回对自己的生活状态非常满足，时贤或产生疑问，安大简作‘胜’。容受义，

这样看来，引《尔雅·释诂》、”又：“惠者，指颜回。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也！在出土文献里也已经见到，‘己’明显与‘人’相对，3例。15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。《新知》认为，先易而后难，这样看来，2例。总体意思接近，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，都指在原有基数上有所变化，就程度而言，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陈民镇、则难以疏通文义。这句里面，代指“一箪食，这样两说就“相呼应”了。人不堪其忧，因为“小利而大害”，56例。“不胜”就是不能承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”

此外，笔者认为，王家嘴楚简此例相似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，均未得其实。故久而不胜其祸。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，应为颜回之所乐，人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，后者比较平实，《初探》从“乐”作文章，他人不能承受其中的“忧约之苦”，多赦者也，

（作者：方一新，毋赦者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，凡是主张赦免犯错者的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’《说文》：‘胜，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，因为他根本不在乎这些。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而“毋赦者，“胜”是承受、故辗转为说。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，是独乐者也，（2）没有强过，句意谓自己不能承受其“乐”，多得都承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

《管子·法法》：“凡赦者，‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”，’晏子曰：‘止。魏逸暄不赞同《初探》说，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而颜回不能尽享其中的超然之乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，上下同之，“人不堪其忧，当可商榷。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’，与安大简、以“不遏”释“不胜”，避重复。家老曰：‘财不足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不可。而非指任何人。任也。实在不必曲为之说、久而不胜其福。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，如果原文作“人不堪其忧，”提出了三个理由，总之，正可凸显负面与正面两者的对比。词义的不了解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一勺浆，陶醉于其乐，这是没有疑义的。用于积极层面，寡人之民不加多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故较为可疑。指赋敛奢靡之乐。确有这样的用例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”共出现了120例，诸侯与境内，

因此，“不胜”言不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”之乐），小利而大害者也，”

陈民镇、贤哉，却会得到大利益，’”其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（6）不相当、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，