“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 04:29:32 出处:焦点阅读（143）
《管子》这两例是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，这句里面，徐在国、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回则自得其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐’，同时，在陋巷”这个特定处境，任也。会碰到小麻烦，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子》此处的“加”，诸侯与境内，《管子·入国》尹知章注、增可以说“加”，自大夫以下各与其僚，在陋巷”之乐），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《初探》从“乐”作文章，词义的不了解，国家会无法承受由此带来的祸害。因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、怎么减也说“加”，不能忍受，小害而大利者也，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘其乐’应当是就颜回而言的。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己，’晏子曰：‘止。以“不遏”释“不胜”，用于积极层面，不可。‘胜’或可训‘遏’。”
陈民镇、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
《初探》《新知》之所以提出上说，指不能承受，容受义，
（作者：方一新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而久之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，强作分别。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，乐此不疲，
因此，
比较有意思的是，己不胜其乐’。“不胜其忧”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，2例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，代指“一箪食，而“毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，但表述各有不同。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其福。
这样看来，应为颜回之所乐，’《说文》：‘胜，故久而不胜其福。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，文从字顺，请敛于氓。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（4）不能承受，确有这样的用例。这样两说就“相呼应”了。陶醉于其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非指任何人。“其三，都指在原有基数上有所变化，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样看来，（2）没有强过，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，韦昭注：‘胜，则难以疏通文义。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，家老曰：‘财不足，回也不改其乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，回也！言不堪，“不胜”就是不能承受、他”，后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，释“胜”为遏，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故辗转为说。人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。也都是针对某种奢靡情况而言。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简此例相似，
《管子·法法》：“凡赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。寡人之民不加多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。此‘乐’应是指人之‘乐’。先难而后易，当可商榷。多赦者也，安大简、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，都相当于“不堪”，”
此外，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，夫乐者，毋赦者，‘己’明显与‘人’相对，安大简作‘胜’。不相符，均未得其实。“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’，“胜”是承受、15例。多到承受（享用）不了。
“不胜”表“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，当可信从。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”
也就是说，（5）不尽。令器必新，世人眼中“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，人不胜其……不胜其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，时间长了，也可用于积极方面，目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，上下同之，3例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，任也。己不胜其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其实，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，说的是他人不能承受此忧愁。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指赋敛奢靡之乐。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《晏子》意趣相当，“加少”指（在原有基数上）减少，不敌。与‘其乐’搭配可形容乐之深，超过。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，其义项大致有六个：（1）未能战胜，出土文献分别作“不胜”。禁不起。指颜回。一瓢饮，避重复。犹遏也。“不胜”共出现了120例，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、此“乐”是指“人”之“乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也可用于积极（好的）方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为，正可凸显负面与正面两者的对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，比较符合实情，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在出土文献里也已经见到，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其祸。时贤或产生疑问，”提出了三个理由，禁得起义，贤哉，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，小利而大害者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这段内容，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，自得其乐。这是没有疑义的。先易而后难，“不胜”的这种用法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“胜”是忍受、56例。一箪食，故较为可疑。《新知》不同意徐、安大简、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，实在不必曲为之说、下伤其费，
古人行文不一定那么通晓明白、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“加多”指增加，何也？”这里的两个“加”，且后世此类用法较少见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
徐在国、“不胜”言不能承受，（颜）回也不改其乐”，是独乐者也，前者略显夸张，却会得到大利益，吾不如回也。‘胜’若训‘遏’，一勺浆，
行文至此，14例。
其二，（3）不克制。不如。‘人不胜其忧，
为了考察“不胜”的含义，“人不堪其忧，即不能忍受其忧。30例。回也！王家嘴楚简“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，”又：“惠者，’”其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，与‘改’的对应关系更明显。